España, Venezuela, USA, Colombia, la Iglesia y papá Noel

(por Carlos A. Trevisi)

España ha cerrado un acuerdo con Venezuela para venderle barcos y aviones por 1700 millones de €. El ministro de Defensa español, Bono, que es socialista, católico y habla bien de USA y después hace lo que tiene que hacer, viaja a Venezuela a cerrar el acuerdo, y para no quedar del todo mal con Bush , que anda muy bien con Colombia, le cobra 100€ una avión a Uribe, su presidente, y se va a reunir con él.

USA no quiere que España le venda armas a Venezuela porque sus relaciones con ese país no son las mejores y se abraza con Uribe, que es un ultra de la derecha neoliberal, no obstante lo cual, acaba de brindar con Chavez por acuerdos bilaterales que van a beneficiar a su país en materia energética. Chavez, a su vez, pronto lo hará (me refiero al brindis) con los pobres de New York a los que les vende gasóleo barato para que no padezcan frío.

Mientras tanto Trillo, ex-ministro de Defensa de España durante el gobierno de otro que se las trae, el chiquitín Aznar, publica un libro en el que manifiesta que no asumirá responsabilidades que no le corresponden (entre otras cosas entregó a ojo de buen cubero los cadáveres de un desastre aéreo militar a los deudos) y Rajoy reivindica "con orgullo" las decisiones de Aznar respecto de Irak y de la entrega de los cadáveres cambiados. Como si fuera poco, los obispos españoles ven "claramente insuficiente" el dinero que reciben del Estado español y esperan iniciar en breve negociaciones financieras con el gobierno para acrecentar la cuota. Para coronar la tarta, aparece un obispo (Juan del Río) que declara que hay un resquebrajamiento cultural grande en una España en la que la sociedad está informada , tiene opinión pero no tiene reflexión (con lo cual ratifica que ve televisión y que no acierta con lo que opina). Cierra su comentario diciendo que los cambios que se están produciendo son a "niveles antropológicos profundos" (¡Salute!) y que "ni siquiera nosotros -se refiere a los obispos, sin duda- los percibimos en su totalidad ni sabemos todas sus consecuencias. Avala su ignorancia el hecho de que la escuela concertada religiosa avanza en el diálogo con el PSOE, que el alcalde de Guadalix de la Sierra llama "hijos de puta" y "lacra" a unos pandilleros marroquíes y que...

Aunque os parezca mentira, todo esto está en los diarios de hoy.

Con razón la gente se va a pasar el rato a las grandes superficies. Ahí, por lo menos le hacen creer que el mundo está habitado por felices cristianos en espera de los regalos de Papá Noel, que, para terminar de jodernos, se los compra a los chinos.

En fin. Que tengáis un buen fin de semana.

La Iglesia, el SIDA y un incierto futuro

(Por Carlos A. Trevisi)

Los que hemos sido partícipes de la vida de la Iglesia, por cualquier razón que sea, aunque muy especialmente si en algún momento de nuestra vida nos hemos acercado a ella en busca de un refugio que la calle , indiferente, no nos daba, hemos podido comprobar que su funcionamiento es de una perversidad tal que, pasados los primeros momentos, uno no puede menos que escapar y refugiarse en la “puta” calle, que no te garantiza nada pero te deja respirar.
La tendría muy cruda la Iglesia si no anidaran en ella unos cuantos vivillos que le sirven de enlace con la realidad del mundo. Se trata de los “industriosos eclesiales”, aquellos que postergan su propia conciencia en beneficio de la ¿conciencia? de la Iglesia que, demás está decir, ha perdido definitivamente de vista al Cristo vivo, divino o humano, no importa, comprometido con la verdad.
Cuando leemos en los periódicos que morirán 570.000 niños por SIDA y la Iglesia sigue negando el uso del condón, la única conclusión a la que se puede llegar es que ha perdido el rumbo.
Sin embargo, es tolerante con los “industriosos” (a los que en razón de su probada fe “perdona” ) , que viven atados a egoísmos y condones, ajenos totalmente a la doctrina que tanto cacarean, a los dogmas, que aceptan como a la aceituna en el copetín, sin mayores trastornos de conciencia.
La contradicción es aterradora. ¿A quién miente? ¿Qué pretende? ¿Hacia dónde va?

La otra Iglesia, la que ve el futuro

“La ONG Intermon Oxfam. De inspiración jesuita, ha presentado recientemente al ministerio un proyecto sugestivo. En uno de los apartados señala que la educación no puede ser nunca neutral, sino que debe proporcionar al alumnado elementos para decidir entre mantener el mundo tal como está o participar en su transformación hacia una mayor justicia para todos”
Agrega Fernando Savater: “ la educación ciudadana no debe dar solamente lecciones de acatamiento de lo vigente, sino también pautas para modificarlos a través de mecanismos democráticos sin recurrir a incendios o vandalismos
[…]
Si una familia decide educar a sus hijos en las delicias del canibalismo, estos no se contentarán con devorar a la abuelita sino que buscarán pitanza entre los vecinos. Por eso la preocupación por la educación es social, no sólo familiar: financiadas con fondo públicos o privados es siempre un servicio público que debe estar sometido al control responsable de la comunidad.

Esta otra Iglesia es la de todos, incluso de los no católicos: es la Iglesia.

Para abundar en contenidos de "El socialdemócrata" http://socialindice.blogspot.com

Ratzinger cierra las puertas del sacerdocio a los homosexuales

(Por Carlos A. Trevisi)

Suelen preguntar mis amigos porqué me intereso tanto por los temas de la Iglesia, cuando en realidad, no siendo en España, donde aún actúa con algún poder, por lo menos el de escandalizar (sin escandalizarse) , poca atención se le presta.

En realidad lo que me preocupa de la Iglesia es que ha traicionado el mensaje. Yo no me refiero al mensaje religioso -que lo ha destrozado, transformando a Cristo en un símbolo colgado sobre una pared, vacío de contenido-, sino al otro, al mensaje que viene pariendo el mundo desde los Griegos: la necesidad de estar en los demás, desde los demás, y sin exclusiones; una Iglesia como la de la renovación del Concilio, tan fructífera en Latinoamérica; el mensaje de una Iglesia al servicio del diferente, del que necesita. Y si me preocupa el asunto es porque , pese a todo -aunque sin duda debido a otros intereses, que no los del Evangelio- el mundo sigue mirando hacia Roma.

Ratzinger acaba de ordenar a los directores de seminarios verificar que los candidatos a curas no presenten "desórdenes". El documento es claramente discriminatorio, anacrónico y anticientífico ("la tradición los ha considerado de forma continuada como ´intrínsecamente inmorales y contrarios a la ley natural´), y hasta perverso cuando dice que ser sacerdote no es un derecho. A no ser por algunos detalles que lo suavizan , bien podría decirse que lo ha escrito Torquemada. Pero hay algo más aún: ¿Cómo va a saber el director de un seminario si un candidato es homosexual? ¡Absurdo!.

Un sacerdote de Alcalá, José Martín de la Peña, acaba de ser condenado a 10 años de prisión por abusos sexuales continuados sobre una niña desde los 4 hasta los 13 años. Durante todo ese tiempo, ¿nadie se enteró de nada?

¿Desde dónde mira Ratzinger el mundo? ¿y qué ve? Porque su interpretación amerita derechos de autor.

Docentes de ESO.: Reforma urgente

(por Carlos A. Trevisi)

Todo aquello por lo que nadie abogara en las manifestaciones contra la Ley de Educación -lo que deja en claro que otros motivos cundían cuando se llevaron a cabo- ha sido asumido por el gobierno: una reforma urgente de la formación de los docentes de la ESO.
La presencia del director del "Informe PISA" en España no es una mera casualidad: es el aval que necesita el gobierno para que se produzca el verdadero y único cambio que impulsará a nuestros chicos en el acceso a la información como plataforma "sine qua non" para que se adentren en el mundo del conocimiento.
Debe aspirarse a un sistema educativo al que nada le sea ajeno; tiene que abarcar todas las variables. A diferencia del actual que es rígido, impenetrable y al que le es ajena nada menos que la realidad, el nuevo tiene que ser homeostático, en permanente equilibrio, abierto, amplio, crítico, dialógico...
El mundo nos alerta sobre el signo de los tiempos: el cambio vertiginoso, y sobre sus características más elocuentes: la precisión y la mundialización. Para insertarnos en ese mundo es necesaria la imaginación. Y la educación en España no ha propendido a la imaginación, ha sido meramente lógica, enciclopedista. España debe actualizar sus patrones educativos para quitarse de encima la obsolescencia de un sistema que sometió las iniciativas individuales. El resultado ha sido que, no explotando lo que "natura da" -imaginación- y alentando lo que "Salamanca presta" – lógica -, nos hemos transformado en obedientes esclavos de la imaginación de los demás.
Se educa en satisfacción de armonías en un entorno imaginativo. Lo educativo es aprender a elegir, a cambiar y a crecer y no, nunca, Felipe II, que se reserva, si, por único e irrepetible, el derecho a ser redescubierto cada vez que se plantea el tema de elegir, cambiar o crecer.

(Conectarse a través de Ctrevisi@fundacionemiliamariatrevisi.com)

Informe PISA y la educación que debemos darnos

(por Carlos A. Trevisi)

Una vez más abordo el tema educativo.

Sé que, desgraciadamente, no le interesa a casi nadie. Pero no lo puedo evitar.

Escuché recientemente un programa de radio en el que tres o cuatro periodistas hacían referencia a las causas del desaguisado educativo (aludían a la necesidad de mayor presupuesto, a escasez de profesores de lenguas extranjeras en los centros, "porque el español se aprende en el aula" y a las sucesivas reformas que se han precipitado, unas sobre otras, quebrando la continuidad) y, cómo no, a lo que debería ser la educación, para lo cual argumentaron en la línea anterior aunque en sentido contrario: más presupuesto, más maestros y una reforma definitiva. Poco más o menos, esto fue lo que se escuchó por la radio.

Andreas Schleicher, coordinador del informe PISA de la OCDE, hace algunas declaraciones en "El País" del día de hoy en las que dice, entre otras cosas, textualmente

1. La educación sigue siendo una industria artesanal, con unos profesionales que cimentan su método en la sabiduría convencional sobre lo que funciona.

Nota: Este es el cambio que nadie reclama. La educación debe aportar elementos que despierten la imaginación de modo tal que funcione orientada a la sabiduría NO convencional de lo que no sabemos como funcionará y en la que tenemos que adentrar a nuestros hijos como hacedores del futuro para que no sean sus esclavos.

2. No son las reformas a corto plazo sino las estratégicas las que transforman los sistemas educativas.

Nota: Las estrategias deben de apuntar a lo actitudinal, de modo que se despierte en nuestros chicos un afán de curiuosidad que los impulse a descubrir el conocimiento, porque

3. ...Debemos tener en cuenta que los conocimientos que ayudarán a nuestros hijos a triunfar en el mundo del mañana, difieren de los que hicieron triunfar a nuestros padres y a nosotros mismos y esa es la razón por la que no deberíamos evaluar el rendimiento mediante criterios pasados.

4. Se comprueba que las naciones con unos sistemas de educación más estratificados socialmente tienden a mostrar mayores disparidades en el rendimiento de los estudiantes y escuelas además de desigualdades socioeconómicas significativamente superiores.

Nota: pensemos en España. ¿Qué pasa con el rendimiento escolar en el País Vasco, en Cataluña y en Navarra? ¿Y en Andalucía?

5. Muchos sistemas educativos han trasladado la preocupación pública y gubernamental del mero control sobre los recursos y los contenidos que se enseñan a un interés por las destrezas. Recalcan la necesidad de crear un entorno rico en conocimientos en el que los profesores y las escuelas actúen como socios que tienen acceso a unos sistemas de apoyo eficaces para ayudarles a aplicar el cambio.

Nota: ¿Está nuestros maestros consustanciados con las nuevas tecnologías? ¿O es que algunos -¿cuántos?- aún no saben ni encender un ordenador?

6. Hay muchas investigaciones sobre el aprendizaje, pero pero gran parte de ellas no tienen relación alguna con el aprendizaje de la vida real, que es el epicentro de la educación formal.

Nota: ¿Por qué no entramos en Fundacion Emilia Maria Trevisi, Educación e intentamos completar el cuadro de nuestras propias ACTITUDES ?

7. (Hay países que ) ofrecen a las escuelas una considerable autonomía para adaptar los métodos de aprendizaje a las peculiaridades de su entorno.

Nota: ¿Existe esa libertad en nuestros centros?

8. La nueva ley de educación española ofrece una buena base para la mejora, pero el desafío mayor será adaptar ese marco a la realidad.

9. Los resultados muestran que el dinero no es garantía de buenos resultados.

10. Las pruebas con las que contamos indican que no es la magnitud de las poblaciones inmigrantes la que provoca las desigualdades sino la eficacia de los sistemas educativos y sociales a la hora de abarcar la diversidad de aptitudes, orígenes e intereses de los alumnos. Países como Australia han dejado hace mucho de considerar la diversidad como un problema y reconocen que es un elemento potenciador de la economía del conocimiento.

Nota: ¿seguiremos insistiendo en que los inmigrantes son un problema? A la luz de todo lo visto, ¿No habrá llegado el momento de decir que el problema pasa por otro lado, por un lado que nadie nombra, que siempre sale bien parado porque jamás se le hace asumir responsabilidades?

Piense cual puede ser ese "lado"

Un último comentario, ¿usted no va a ir nunca al AMPA del centro donde estudian sus hijos a pelear por lo más importante que hay ahí dentro, SU HIJO?

A propósito, ¿saldría usted a la calle a manifestar por una escuela como la que se merece su hijo? ¿O sigue pensando que los inmigrantes perturban, faltan maestros y demás y no dice nada?
Para comentar el artículo dirigirse a ctrevisi@fundacionemiliamariatrevisi.com

No hay que rendirse, Zapatero

(Por Carlos A. Trevisi)

El gobierno convocó a una reunión a las organizaciones que llevaron a cabo la manifestación del sábado pasado en contra de la ley sobre educación. Se presentaron con el gesto adusto, dispuestos a confrontar. Estuvieron 2 horas y media reunidos. Cuando salieron de la reunión con Zapatero, todo indicaba que éste les había contagiado su talante -que no su talento, que para eso hay que estar muy preparado- pues se los veía distendidos y sonrientes. Sus declaraciones acompañaban lo gestual. Volverían en sucesivas entrevistas a debatir para acercar posiciones.

Apenas 24 horas después, veo , sin asombro , que han decidido no asistir. ¿Usted se imagina porqué? Pues yo sí.

Toda esa pobre gente -que ser universitario y saber hablar no es garantía de conocimiento- está siendo tironeada por la Iglesia y el Partido Popular. Ayer la Iglesia dio un toque con un obispo que dijo que Zapatero era un dictador, y los cachorros de Aznar, que también salió por televisión para decir que Zapatero estaba destrozando España, los "asesoraron" para seguir confrontando.

Eso es todo. Parece mentira, pero es así.

Fósforo blanco y balas dung-dung

(Por carlos A. Trevisi)

Acabamos de enterarnos que USA utilizó fósforo blanco en Irak. No es de extrañar pues en Vietnam mató un millon de personas usando Napalm.
Resulta que el reino Unido no se ha quedado atrás: ha utilizado balas dung-dung, prohibidas por las convenciones internacionales al igual que el fósforo blanco. Es para ponerse a temblar sólo de pensar el estrago que ambas producen en aquellos a los que alcanzan.
Ni USA ni el Reino Unido han tenido contemplaciones en mentir respecto de las causas que impulsaban el asalto a Irak. Han mentido no sólo a sus ciudadanías, respectivas, de por sí deleznable, sino a las instituciones que se supone guardan celosamente su voluntad.
Solamente el desvarío de unos cuantos mantiene en pie la justificación de esa guerra. Son los “dueños” de la democracia, los que en su nombre cometen los mayores atropellos. “Esa” democracia no debe prosperar; tampoco difundirse y mucho menos hacerse una guerra para imponerla.

Las Canarias, la CIA y el cocido maragato

(Por Carlos A. Tevisi)

Una noticia que se divulgó ampliamente en el día de la fecha acerca de 4 aviones clandestinos de la CIA que habían incursionado por las Canarias, puso en la cadena "Ser" a un representante del gobierno de las islas. Más tarde, leí en el periódico "El País": "Canarias pide explicaciones sobre las escalas de vuelos de la CIA en Tenerife".

Me había llamado la atención la actitud del representante del gobierno canario respecto del hecho porque sus palabras se dirigían al gobierno central en términos equívocos respecto de la relación que una comunidad debe mantener con aquél. En pocas palabras le pedía cuentas, como si Canarias fuera ajena a este deseo que manifiestan los españoles de una España indivisible.

Cuando abordé el artículo de "El País" me encontré con lo que sigue:"El Ejecutivo canario aseguró que exigirá una explicación del gobierno central... "[...] agregando: "Madrid nos somete a una ceguera informativa respecto a las cuestiones de seguridad que ocurren en nuestro territorio"

Las Canarias, por lo que yo sé, no tienen ni fomentan actitudes independentistas; ni creo que aspiren a encabezar su estatuto con aquello de que "es una nación", pero sin duda anida en ellos un sentido de "lo propio" que le hace decir a su gobernante "nuestro territorio", como si no fuera territorio español, o si los riesgos, de haberlos, los corrieran sólo ellos y no el resto de España.

En fin. Algún día aprenderemos que un cocido madrileño es lo mismo que un cocido leonés y que la diferencia - en el maragato la sopa va al final - hay que vendérsela a los turistas, porque entre nosotros, los que la compramos somos cada vez menos.

La educación que debemos darnos

(Por Carlos A. Trevisi)

A propósito del artículo que publicamos ayer sobre España y las patéticas circunstancias que envuelven a Francia me pareció oportuno ofreceros un capítulo de "Allá vamos, chicos" en los que aludo a la educación en términos semejantes a los que expresa Touraine.

(Ver "Educación" en www.fundacionemiliamariatrevisi.com en formación)

El mundo nos compromete como nunca antes con sus carencias, pero también con su reconstrucción y con las posibilidades que nos ofrece para asumir un rol preponderante al que estamos llamados gracias a la democracia que impera en nuestros países.
Educarse ya no es sólo, como se ha dicho, tomar conocimiento de datos que archivos mejores que el cerebro humano clasifican a la perfección. Es manejar la información críticamente para elaborar estrategias que favorezcan la toma de decisiones, que nos otorguen autonomía, que allanen nuestro camino a la cooperación, a la solidaridad y a la participación. (“Las personas aprendemos no porque se nos transmita, sino porque construimos nuestra versión personal de la información. Si cambiamos la forma de educar a los niños, es decir de enfrentarlos con la vida, quizá cambiaremos el mundo”, Rita Levi - Montalcini, “Tiempos de cambios” (Ver Rita Levi Montalcini).
De entre los recursos con que cuenta una nación su gente es el más importante. Bajo los efectos de la acción disparadora de los gobiernos la ciudadanía se pone en marcha. Los motores de esa marcha son la educación y el acceso a la información. Una ciudadanía educada y bien informada elige valores, establece metas y procedimientos, crea y regenera cultura y deposita en sus gobiernos, administradores circunstanciales de sus afanes, la ejecución de sus proyectos. En el ámbito de los recursos físicos, sus mandatarios dispararán sobre la tecnología existente favoreciendo la investigación y desarrollo para el logro de una capacidad productiva que devenga, gracias a las nuevas tecnologías, en plantas de alta productividad. La información, la investigación y desarrollo y la capacidad productiva son los aceleradores de la sociedad. Será menester, en pos de tales logros, que España ponga en marcha “un marco propicio para que las empresas encuentren estímulos suficientes para la creación de empleo, la introducción de nuevas tecnologías, el uso eficiente de los factores de producción y el incremento de la productividad” (Banco de España, Gobernador Caruana, en El País, 11 de junio de 2005).
Una ciudadanía no participativa y desinformada transforma a la democracia en el brazo político de los intereses económicos quitándole el contenido más profundo que la anima: la intervención del pueblo en los actos de gobierno (Ver Una democracia participativa)

Las formas que adquiere la desinformación hoy día no tienen nada que ver con la ignorancia decimonónica, que se resolvía alfabetizando al pueblo. La ignorancia que nos atañe es más compleja y tiene que ver con la incapacidad intelectual para reconocer las variables que anidan en la realidad, para poder elegir, cambiar y, así, crecer. Nuestra sociedad está produciendo un tipo de hombre nefasto que se caracteriza por su ligereza. El pragmatismo se apodera de nosotros y se instala en la educación como mera instrucción ¿Qué autonomía tendrán nuestros jóvenes cuando las circunstancias de la vida los obliguen a tomar decisiones? Ese hombre, al que estamos adiestrando para el ejercicio de sus posibilidades extrínsecas de poder, perderá su ser por el camino, su interioridad, su capacidad de ponerse en común. Y lo que es peor, a los efectos de lo que estamos tratando, perderá la posibilidad de acceder a un estado de resolución que lo habilite para decidir autónomamente.
Su capacidad de autonomía le permitirá aquella otra de la cooperación, que no es una mera disposición anímica asociada a la bondad. O por lo menos no es sólo eso. "Saber cooperar", dice Savater, "exige una comprensión del otro en términos de proyectos comunes, del conocimiento necesario para hacer los aportes intelectuales que saquen adelante esos proyectos, saber participar".
No existe democracia cuando el ciudadano no participa; aunque votemos.
Participar es "tener parte", parte de un todo que nos es común. La posibilidad de participación obliga a una visión clara de ese todo - su razón de ser, sus objetivos, metas y de los procedimientos a seguir- y de las propias calidades personales; ¿Entiendo la razón de ser del "todo común"? ¿He logrado la plenitud de discernimiento que me permita distinguir a los "otros" en sus calidades? ¿Mi participación dinamizaría los procedimientos? ¿Mi claridad contribuiría al logro de los objetivos? ¿Comparto la meta?
El "todo común" es la combinación de intereses de todas las partes actuantes de una comunidad. La palabra "común" actúa como galvanizadora de servicio, entrega, presencia constante del "otro". La participación, en estos términos, no es un derecho; es una obligación ineludible para la cual hay que estar capacitado.
"La sociedad es sólo una resultante de las fuerzas de sus individuos; según éstos se organicen podrán producir una acción intensa o débil, o neutralizarse por la oposición, y la obra total participará siempre del carácter de los que concurren a crearla. Una sociedad que no ha sido enseñada, inducida, estimulada a pensar para vivir se limita a meros movimientos de simpatía o antipatía". (Eduardo Mallea, La vida blanca, Ed. Sudamericana, Argentina)

Por Eduardo Mallea, ver Biblioteca Virtual - Algunos símbolos de Eduardo Mallea)
Instituto Cervantes Virtual. Obras

España, a propósito de "Arde Francia"

(por Carlos A. Trevisi)

Los hechos que siguen asolando Francia tienen que ver con aquello en lo que hemos insistido reiteradamente desde “El Socialdemócrata”: agotamiento del sistema político, que ha sido devorado por el mercado, y de los políticos; el estrepitoso fracaso del sistema educativo, y el manifiesto desencuentro entre los estratos sociales por pérdida de un referente que los contuviera, que los pusiera “naturalmente” en común.

Dice Alain Touraine que “vivimos desde hace por lo menos una década una fase de desintegración marcada por el rechazo a los grupos minoritarios […] que traduce la incapacidad de la sociedad francesa para cambiar de modelo cultural”
Tampoco es ajeno a esto Regis Debrays, que sostiene que “Toda sociedad tiene una religión civil. La francesa era la República. La República Francesa era la máquina de integración; se rompió y lo hicieron todas sus piezas a la vez: el Ejército, la familia, la escuela, que eran los elementos que transmitían una cultura patriótica. Pero lo mismo ocurrió con la Iglesia, los partidos, los sindicatos. Todos esos eslabones de la vida social se quebraron. El estado de derecho no puede vivir sin valores comunes. La ley como tal no es un valor, sino un eslabón más entre valores trascendentes. […] la ecuación francesa se ha roto”

Ahora pasemos a España.

1. Estrepitoso fracaso del modelo educativo.
Hace años ya que se viene anunciando, en cuanto foro se organiza, que la educación española es una catástrofe. Sin embargo, por lo visto, no cejamos en nuestro empeño de que siga siéndolo. Hemos retrocedido en los objetivos educativos de la Unión Europea y se nos ha situado en el anteúltimo puesto de entre los 25 que la integramos. El abandono escolar crece hasta el 31 % y la cifra del fracaso DOBLA la del conjunto de la UE.
No creo que tengamos claro el diagnóstico, dado que seguimos debatiendo acerca de si será concertada, con religión o sin ella (como si se tratara de una pizza: con jamón o sin él, con tomate o con cebolla…), que si privada o pública, que si de monjas o de curas o de administración cooperativa, sin haber asumido que TODAS las variantes son de catástrofe. Son todas igualmente malas. Tourain nos dice que en Francia la escuela no ha servido por su concepción de una enseñanza separada de la educación. En pocas palabras, que no se ha asumido que la educación pasa por la recreación de actitudes afectivas, volitivas, intelectuales y de libertad y no por saber cuánto mide el Rodano (o El Tajo) o si el Rey SOL nació en París (o Felipe II murió de gota). (Ver Educación)
2. Incumplimiento del rol que nos cabe por vivir en democracia

Que así como Francia ha tenido una religión civil –la República- que se ha agotado gracias a la gran movilidad de un pueblo que periódicamente pone el grito en el cielo y la desacralización de las instituciones, España ha tenido también la suya, el franquismo, que cimentó en cada español una inmovilidad que perdura como referente a través de las gestiones de gobierno conservadoras. Así, en España no ha “reventado” aún la sociedad porque la mitad de los españoles NO ha asumido el rol que les cabe en democracia, y sigue sosteniendo principios de autoritarismo, encarnados ahora por el PP y porque, en lenta transición, ha incorporado la figura del Rey Juan Carlos -nótese que no digo de la Corona- como aglutinador de voluntades.

La inmovilidad se refleja en crueles estadísticas: La SGAE ratifica el abandono educativo en un informe sobre "Hábitos de consumo cultural" que da miedo. La mitad de los españoles no ha leído un libro ni tiene intenciones de hacerlo; en 1998, el 53 % de los hombres eran analfabetos funcionales; el 64 % de la población que lee, tiene en su casa menos de 100 libros, "lo cual indica no sólo lo esmirriado del parque lector, sino la ausencia de herencia" (ver Félix de Azúa en El País). Ante la pregunta "¿cuándo compró un libro por última vez?", el 61% de la población manifestó llevar más de un año sin comprar uno. Continúa Azúa "Ese es el modelo de ciudadano que ha decidido crear la administración, algo así como una bombilla con patas [...] un bicho que se enciende y apaga dándole a un interruptor”.
Si agregamos que los vacuos programas de televisión sientan a nuestros niños entre tres y cuatro horas diarias frente al aparato y los padres facilitamos la embrutecedora tarea poniéndoles un televisor en el dormitorio (dos de cada tres niños españoles disfrutan de ese "privilegio"), poco queda por agregar, como no sea el comentario generalizado de que los políticos son todos corruptos y la política un asco, juicio que sirve de excusa para que nos apartemos del compromiso común: España, nuestro país, donde vivimos y donde están creciendo nuestros hijos.
3. Actitudes catastrofistas
El agotamiento del sistema político francés ha quedado demostrado por la pérdida de vigencia de los políticos en hechos tan relevantes como el fracaso que cosecharon cuando el referéndum por la Constitución europea, y la subversión social en la que está envuelta.
En España, con las actitudes catastrofistas que impulsa el PP, vamos por igual camino, aunque todavía no nos haya llegado el momento: venimos a la cola, en este sentido, de los cambios radicales que han comenzado a operarse en todo el mundo, donde el empuje de la ciudadanía ya se ha manifestado en Seattle, en Génova, en Latinoamérica y en cuanto lugar los G7 se reúnen (Ver Una democracia participativa)

Todos los esfuerzos de Zapatero por integrar minorías tienden a consolidar una sociedad que apenas se mantiene relacionada, pero está muy lejos del encuentro, como sucede en Francia, con una larga trayectoria democrática.

Se demuestran nuestras carencias en los escándalos que ha suscitado la obligatoriedad de que la nota de religión se incorpore al promedio general del alumno, con curas y beatos que luchan denodadamente en las calles de madrid por recuperar la inmovilidad social que los ha autorizado a sacar todo tipo de ventajas.

Nuestro compromiso de ciudadanos es infundir espíritu crítico en nuestros jóvenes, gestos que destaquen un "algo" diferente, una gran franqueza, la semilla de la rebeldía, la disidencia enérgica como para poder insertarnos en el mundo según nuestras propias capacidades, plenamente personalizados, "para aceptar con serenidad las cosas que no se puedan cambiar, para cambiar valientemente aquellas que sí se puedan cambiar y para conocer sabiamente la diferencia entre unas y otras" (Pablo VI)

---

Ver:

Pablo VI: http://www.conoze.com/doc.php?doc=420
Seattle: Movimientos sociales contra la globalización
De Seattle a Génova

El Senado, el PP y Zapatero

(Por Carlos A. Trevisi)

El nuevo desacuerdo entre el PP y el PSOE respecto del Senado pone en evidencia, una vez más, que la derecha se maneja desde las instituciones antes bien que desde los intereses de la gente. En algún artículo anterior (ver Una democracia participativa) hacíamos hincapié en el derrumbe de las instituciones por efectos del mercado, que las había neutralizado, y del apoderamiento que las derechas habían hecho de sus restos. No es una casualidad que las derechas, que han acompañado la vigencia del mercado en todo el mundo, no sólo en España, se instalen en los mismos espacios que contribuyeron a destruir.

El fundamentalismo que anima a la derecha española, como que se ha constituido en la depositaria y regidora de todos los valores en exclusividad – la democracia, la libertad, la moral y la verdad, les pertenece- descalifica cualquier alternativa dado que “los otros” representan la destrucción del país (recuérdense las declaraciones de Aznar en Buenos Aires y México y el tremendismo de Rajoy que no cesa de manifestar que el PSOE ha llevado a España al caos, al desorden y de vuelta al pasado (Ver La mentira en política).

El fundamentalismo cala en “los conservadores”, sus adherentes - la gran mayoría de ellos alejados de la política porque “es muy sucia, no nos interesa”- a los que los políticos del PP hablan con un discurso trasnochado que coincide con el marco ideológico donde están instalados: el franquismo.

El mundo ha cambiado mucho desde entonces y Zapatero, que sin renegar de las instituciones, las alinea con la realidad, tiene que enfrentarse con un oponente hostil que hasta puede llegar a encontrar dentro de su propio partido. Todo indica que el gobierno ha propuesto una forma de democracia participativa donde todos los sectores minoritarios tienen que participar como grupo social y a partir de la propia identidad personal de sus integrantes.

Cuando la derecha no admiten el casamiento entre homosexuales (ver Matrimonios homosexuales), o se refugia en la moralina de una Iglesia destemplada y agónica, cuando se niega al diálogo y entorpece todos los caminos que conducen a soluciones de conjunto, cuando se atiene a la ley dejando de lado una realidad que golpea a todo el mundo menos a ellos – la guerra de Irak, las mentiras de Bush, la caída en picada que le propinó la Casa de los Comunes a Blair hace apenas unas horas, las cotidianas tragedias que matan a miles de inocentes en los países islámicos a los que fueron a salvar para ”la democracia y la libertad”, cuando, en fin, obnubilados por una ideología, se deja de ver la realidad, lo que se pretende es imposibilitar un cambio que dé protagonismo a la gente.

Para “los conservadores” el protagonismo de la gente es una nimiedad: todos coinciden con lo que dicen sus voceros –que no sus portavoces, porque no la expresan. Y a callar. ¿eh?, Ana Botella, a ver si el tercer casamiento de Don Casco provoca un cisma.

De Londres a Humahuaca

(por Carlos A. Trevisi)

Una amiga inglesa, que vivió dos intensos años en Argentina allá por 1987 , me comentaba sus experiencias, todas ellas especialmente referidas a la gente que conoció en mi país. Coincidió conmigo en cuanto a que existen dos argentinas: Buenos Aires -Capital- y el interior del país. La capital tuvo poco atractivo para ella, aunque no dejó de reconocer su importancia cultural y el alto grado de civilización que la anima. Es un mujer "de ciudad", de modo que no esperaba de ella sino eso que iba expresando con un cierto dejo de "qué lindo que era aquello". Hablamos de otras ciudades del interior a las que rescataba por ser muy apacibles; en fin, todo lo que se puede decir cuando uno ha sabido apreciar lo visto.

La conversación fue girando hacia lo geográfico y las diferencias entre sus gentes. Repentinamente se le iluminaron los ojos: "Anduve por el norte; en la cordillera, en Huamahuaca, un pueblito perdido por ahí. ¡Qué maravilla! Todo colorido, la gente vestida con su ropas típicas, feliz, con una sonrisa de oreja a oreja, amables, serviciales... sus ferias, los productos que comercializaban clasificados por tonalidades, dispuestos estéticamente sobre rústicos tablones... Un verdadero encanto". Entonces se enteró que no tenían luz, ni cloacas, ni agua corriente; no tenían nada, sólo ganas de vivir. Y se acordó de Londres, donde "tenemos de todo pero vivimos reventados, con la cara larga, apurados, quejosos..." Se preguntó, entonces, inútilmente, quién sería más feliz.

Nos despedimos.

Volví a mi vieja reflexión acerca de la diferencia entre "civilización y cultura" ( ¿Civilización o cultura?); recordé a los bolivianos que entregaron al incombustible "Che" Guevara porque no entendieron su mensaje, y al "Che", porque no entendió que otro mundo era posible; me acordé de los pobres sin culpas y sin remedio; de los muertos de las guerras y de la prepotencia de la ignorancia.

"Hay que seguir peleando", me dije, "no perdamos de vista nuestras esencias".

Chomsky habla de terrorismo

(Enviado por Pablo Trevisi)

(Ver Indice general de "El Socialdemócrata)

"EE.UU. es el jefe mundial del terrorismo de Estado" El Lingüista, filósofo e intelectual del MIT, a los 76 años, fue elegido por una revista como el intelectual del planeta. En su libro “El terror como política exterior de EE.UU” dice cosas como "A todo el mundo le interesa acabar con el terrorismo. Bien, hay una manera muy sencilla de conseguirlo: dejar de participar en él.
[...]
A través de una entrevista y varias charlas recientes, el lingüista y activista revisa el sangriento currículo de agresiones cometidas en nombre del capitalismo democrático (Afganistán, Irak, Irán, Nicaragua, El Salvador, Colombia, Palestina...), sitúa a su país como el líder mundial del terrorismo de Estado y refuta la teoría preventiva: "Lo hacemos nosotros: es contraterrorismo, guerra justa. Lo hacen ellos: es terrorismo".
[...]
Primera idea: la hipocresía al juzgar a las víctimas: "Las nuestras cuentan, las de ellos no". Chomsky cita al "filósofo favorito de Bush (Jesús)": "Hipócrita es quien se niega a aplicarse la misma vara que aplica al prójimo". Eso no sólo rige para los políticos, también para los intelectuales: "Estados Unidos fue el único país dispuesto a dar apoyo incondicional a las tremendas atrocidades terroristas cometidas por Turquía en el sureste del país. Millones de kurdos fueron arrancados de su casas, miles de pueblos fueron destruidos, hubo decenas de miles de muertos que, antes de morir, sufrieron toda clase de bárbaras torturas. Clinton hacía llegar una avalancha de armas
[...].
Chomsky establece la correlación entre las ayudas militares y económicas que concede EE UU, las violaciones de los derechos humanos y la apertura de esos países a la inversión multinacional. Los más favorecidos son Israel ("la base militar de EE UU en Oriente Próximo, con 34 años de ocupación brutal de Cisjordania, cientos de miles de muertos y 50.000 torturados a costa de los contribuyentes estadounidenses"); Turquía (que emprendió su lucha antiterrorista "con armas estadounidenses en un 80%"), y Colombia (miles de abogados, periodistas, campesinos y luchadores por los derechos humanos asesinados...

(Ver artículo completo en Chomsly habla de terrorismo)

Fuga hacia adelante del PP

(Por Carlos A. Trevisi)

Cuando hacíamos referencia en "Zapatero, Rajoy y las actitudes" precisamente a las actitudes que había adoptado el PP respecto del gobierno nacional, no hacíamos sino anticipar una decisión de las instituciones de derechas -y en esto lamentable debo de incluir a la Iglesia- que es aplastar apocalípticamente cualquier gesto, resolución o acto que no satisfaga sus intereses.

La fuga hacia adelante del PP se expresa, políticamente, en la insolente demagogia de Rajoy el día que se trató la aceptación a trámite del "Estatut" catalán y en la no menos insolente altanería con que Zaplana acusa de cobardes a los socialistas por no frenar la reforma o un Javier Arenas, postergado alcahuete del aznarismo que llegó a decir que hasta ahora sólo ETA había roto las reglas del juego.

La Iglesia, la otra pata de la derecha carca, se lanza a la calle a reclamar por el tratamiento que se da a la asignatura de religión en la nueva ley -QUE NO CAMBIA RESPECTO DE LA QUE EXISTÍA DURTANTE EL GOBIERNO DEL PP- , en un afán por mantener una vigencia institucional a la que no respetan ni los mismos creyentes, que apenas si cumplen con las liturgias del vestido blanco que ya no simboliza pureza virginal en las bodas, ni acercamiento a Cristo en la primera comunión, aunque sí el tortuoso derrotero de una institución que ha asumido el evangelio como propio, tal cual hace el PP con la democracia.

(Para abundar en los contenidos de este blog ver http://socialindice.blogspot.com/)

Zapatero, Rajoy y las actitudes

(Por Carlos A. Trevisi)

El "estatut" catalán ha desnudado actitudes. Actitud tiene que ver con "acto" y éste con "facere", "hacer". Para "hacer" en democracia -y ya entramos en el tema de las actitudes políticas- es menester ser contemplativo, saber escuchar, ser dialogal, pero por sobre todas las cosas, no atribuirse toda la verdad descalificando a quien no piensa como uno. Cuando el político se apodera de la verdad y quiere imponerla a machaca martillo termina irritando a la ciudadanía y agobiando al sistema.

Las actitudes que asumimos tienen que ver con lo que ha sido nuestra vida. No es casual que algunos sean tolerantes y otros no; que los haya sensibles e insensibles; irascibles y calmos...

La capacidad que tenemos para relacionarnos, las puertas que abrimos para facilitar un encuentro que autorice la puesta en acto de lo que aspiramos a conseguir, está intimamente ligada a nuestra formación, a la educación que nos hemos dado, al camino que hemos recorrido.

Saltan a la vista las diferencias entre Zapatero y Rajoy .

Zapatero vive involucrado en la búsqueda de la verdad. Para él la trascendencia está en la marcha antes que en la llegada; la llegada es un respiro para seguir marchando. En la marcha se crece porque marchar es cambiar; nada es seguro, nada puede garantizarse. La marcha es lucha, acuerdo, diálogo. Para Zapatero España marcha por el buen camino, un camino que va haciéndose al andar. La actitud política de Zapatero se fundamenta en la duda; todo cambia, hay que estar alerta; las diferencias ayudan al cambio y el cambio ayuda a crecer; hay que acompañarse para seguir adelante.

Rajoy, por el contrario está convencido de que España está bien como está; que no hay nada que cambiar. Rajoy apela a la ley; la ley es la que ha garantizado la marcha, y ya hemos llegado. Todo debe quedar como está. La ley es certera, es pura taxonomía: esto sí, aquello no. Para Rajoy se es libre en la ley; la ley es la verdad.

Planteadas las cosas así es evidente que mientras Zapatero apuesta al futuro, dinamiza la sociedad partiendo de la gente, a la que devuelve, con sus actos de gobierno, derechos nunca reconocidos, Rajoy y su partido apuestan a la guerra, para que nada perturbe el "statu quo" del mundo; a una España que se va a romper , al miedo de la gente, en fin, a todo lo que aspiran los que ya han llegado y están cómodamente instalados en la meta que se propusieron mucho antes que se debatiera la Constitución.